S300 ; short comments of 30 principles

1. Dalam kes di mana tidak ada niat untuk menyebabkan kematian, perbuatan itu dilakukan dengan pengetahuan yang sama mungkin menyebabkan kematian, yang bersalah dari pelanggaran datang di bawah bahagian II dari section. 304;
SDSoni v. State of Gujarat, (1991) CrLJ 330 (SC)

2. Dalam tidak ada niat untuk menyebabkan kecederaan tertentu mungkin menyebabkan kematian keyakinan datang di bawah bahagian II dari section. 304;
Randhir Singh v. State of Punjab, AIR 1982 SC 55 (1981 Cr LR (SC) 543: (1981) 4 SCC 484.

3. Ketika tidak ada bukti tentang bagaimana kematian itu berlaku, bukti-bukti yang berkaitan dengan tuduhan pembunuhan akan diputuskan tidak cukup dan tidak boleh diterima;
Kedar Nath v. Negara bahagian Madhya Pradesh, (1991) Cr LJ 989 (SC).

4. Ketika dalam kes pembunuhan membuat aduan setelah sebulan insiden, kenyataan direkodkan selepas 9 bulan, keyakinan tidak boleh ditubuhkan (conviction cannot be founded); Negara Bengal Barat v. Shew Mangal Singh, AIR 1981SC 1917:1981) Kr LJ1683: (1981) Cr JR (SC) 501: (1981) 4 SCC 2.

5. Keadaan dimana tertuduh berada menunjukkan dia memiliki ternakan milik simati tidak boleh menyebabkan tertuduh terus dituduh bersalah atas pembunuhan;
Joga Gola v. State of Gujarat, AIR SC 982 1227; (1982) SCC (Cr) 141.

6. Ketika tertuduh tidak punya niat untuk menyebabkan kecederaan pada bahagian non-vital tubuh yang sudah cukup (sufficient) untuk menyebabkan kematian dlm ordinary course of nature, ilustrasi (c) section 300 adalah tidak terpakai;
Gokul Parashram Patil v. Negara Maharashtra, AIR 1981 SC 1441; (1981) Cr LJ 1033.

7. Jumlah kecederaan dikenakan pada simati dengan jelas menyokong penemuan kedua-dua mahkamah di bawah bahawa tertuduh / perayu meneruskan belabouring simati sampai dia mati on the spot. Dalam situasi ini, tanggapan bahawa tertuduh tidak berniat untuk menyebabkan pembunuhan tidak dapat ditegakkan (upheld) oleh Fed. court;
Prabhu v. Negara Madyha Pradesh, (1991) Cr LJ 1373 (1373-1374) (SC).

8. Berkitan jumlah cedera yang dikenakan pada simati, contention untuk menegakkan pendapat bahawa tidak ada niat untuk membunuh adalah tidak mungkin ;
Prabhu v. Negara bahagian Madhya Pradesh, (1991) Cr LJ 1373 (1373-1374) (SC).

9. Pendirian bahawa penglibatan tertuduh dalam insiden dan perasaan waswas dari pukulan Barchhi kepada cucu simati ketika dia cuba untuk menyelamatkan simati, cukup untuk menghukum tertuduh dibawah section 300 dibaca dengan section 34 ;
Banta Singh v. State of Punjab, (1991) Cr LJ 1342 (SC).

11. Jumlah dan sifat kecederaan boleh memberi keterangan yang baik untuk mempertimbangkan apakah tertuduh telah melebihi hak untuk mempertahankan diri;
Patori Devi ay. Amar Nath, (1988) Cr LJ 836; AIR 1988 SC 560.

to be continued...wt 19 more.